eLetters

108年e-Letters

  • 快速反应,BMJ循证医学manbetx体育新闻app

    快速反应,BMJ循证医学manbetx体育新闻app
    回复:Popp M, Kranke P, Meybohm P, et al。关于伊维菌素对covid-19疗效的证据:苹果和橘子的另一个故事。manbetx体育新闻app《英国医学杂志》循证医学首次在线发布:2021年8月20日。doi: 10.1136 / bmjebm - 2021 - 111791

    伊维菌素在Covid-19

    安德鲁·布莱恩特MSc
    纽卡斯尔大学人口健康科学研究所
    英国纽卡斯尔上泰恩NE2 4AX,理查德森路,巴迪利-克拉克大厦
    电子邮件:andy.bryant@ncl.ac.uk
    Theresa A Lawrie MBBCh博士
    Edmund J Fordham博士,FInstP
    EbMCsquared,一个社区利益公司
    北门住宅,Upper Borough Walls, Bath BA1 1RG,英国
    斯科特米切尔MBCHB MRCS
    根西岛伊丽莎白公主医院急诊科

    给编辑
    在这封信[1]中唯一的实质性批评是将Bryant[2]等人(以下简称“Bryant”)描述为“一碗彩色水果沙拉”[1],因为预先指定了“伊维菌素”与“不伊维菌素”的比较。有(潜在)活性比较物的试验确实包括在内。反思应表明任何对伊维菌素的偏倚都是保守的。有帮助的控制干预会稀释伊维菌素明显的益处,相对于不活跃的比较者。与对照组相比,疗效将被低估而不是高估。
    伊维菌素联合治疗中未被怀疑的活性药物可能…

    显示更多
  • RE: COVID-19是否存在吸烟者悖论?

    有一个假设,尼古丁可能对COVID-19有保护作用(1)。我最近提交了两份关于吸烟与COVID-19感染/进展之间的关联的报告,然后提交了关于关联的另一机制的报告。

    paliron等人进行了一项横断面研究,以调查吸烟与COVID-19之间的关系(2)。当前吸烟者和50岁以上受试者患COVID-19风险的调整优势比(ORs)(95%置信区间[CIs])分别为0.64(0.49-0.84)和2.6(1.2-6.9)。吸烟对正在发展的COVID-19具有保护作用。

    Farsalinos等人进行了一项meta分析,以检验住院的COVID-19患者中当前吸烟对不良结局的影响(3)。目前吸烟者与非吸烟者和以前吸烟者的不良结局合并OR (95% CI)分别为1.53(1.06-2.20)和0.42(0.27-0.74)。吸烟与住院COVID-19患者临床结局的进展有关,但吸烟者临床结局较差的原因还需要进一步研究。

    还有一种假设是,锂可以限制SARS-CoV2感染。Rudd提出了一个假说,即重新利用低成本的糖原合成酶激酶3 (GSK-3)抑制剂,如锂,将通过减少病毒复制和增强免疫反应来限制SARS-CoV2感染。

    显示更多
  • 很好的回应:不错的快速准则:探索对指导方针的政治影响

    在他们的文章中,McPherson和Speed声称,NICE的独立性似乎随着时间的推移而减弱,在COVID-19大流行期间,它已经被严重削弱。他们试图解释各种软政治因素是如何运作的,以及它们是如何破坏NICE的科学诚信的。

    作者首先提出,NICE在2013年重建为非部门公共机构(NDPB),是因为需要“增加对定量配给要求的否认或出于其他政治目的”。
    令人惊讶的是,作者接着声称:
    “这种关系的修正可以被视为朝着更明确的元治理形式迈进,通过一系列准自治的官僚机制制定政府机制。”
    并进一步:

    “例如,关于获得医疗保健的决定可以由部长远程做出,而政治动机被掩盖,声称可用性需要由科学而不是政治来决定。”

    这些声明令人困惑,因为法律立场是明确的。作为一个法定公司,NICE作为一个独立的独立机构(ALB),作为一个受行政法和行政法院管辖的机构,NICE作为一个法律问题,积极地要求它独立地做出决定。如果它不这样做,它的决定可能会被法院推翻。此外,《条例》……

    显示更多
  • 考虑到护理点超声研究设计的多样性需求

    编辑器,

    我们怀着极大的兴趣阅读了Prager等人最近在BMJ循证医学(1)上发表的文章,并赞扬了作者的重要工作。manbetx体育新闻app作者描述了在护理点超声(POCUS)诊断准确性临床研究中的盲法实践。作者评估了2016年1月至2020年发表在《急诊医学》、《麻醉》和《重症监护》杂志上的文章中,翻译人员是否对患者临床信息视而不见。在97项研究中,38.1%的研究发现POCUS口译员对临床信息盲,35.1%的研究发现无盲,26.8%的研究发现无盲。他们还报告说,在74.2%的研究中,同一个人获得并解释了图像,而在14.4%的研究中是不同的,而在11.3%的研究中没有报道。这些结果表明,POCUS研究具有显著的可变性,这使得作者得出结论,为了确保未来研究的通用性,应该由同一个人执行和解释POCUS扫描,而不是对临床信息视而不见。

    作者们在他们的建议和可感知的益处方面是坚定的。然而,我们认为,在这个快速发展的领域一致推荐一项研究设计是短视的。作者(重要的是,未来的研究人员)应该仔细权衡不同研究设计的优缺点。无论是盲的和不盲的临床信息允许…

    显示更多
  • RN。BSN

    是很有帮助的,如果它评估了标准管理定量和特定频率利用研究的参与者,或相关研究,至少——提供一个链接到本研究中使用的精确计量作为参考点都是有益的。

  • 非酶诱导抗生素与激素类避孕药的相互作用

    Clure博士和Lazorwitz博士误解和曲解了黄牌数据,我们通过黄牌数据来检验无效假设,即抗生素与激素避孕药之间没有相互作用。我们在这里对他们的具体意见进行了回复。

    我们选择了范围广泛的药物,以尽量减少这种情况。Clure和Lazorwitz从九种对照药物组和九种非酶诱导抗生素组中各选择了两个例子,并断言对照组的年龄分布更有利于老年妇女。然而,他们忽略了一个事实,即酶诱导药物也可以起到同样的作用,其中一些药物更有可能用于老年妇女,但其效果甚至比抗生素更大。

    “报告的意外怀孕率…一般比预期的要低得多的用户口服避孕药”这是一个重要的误解,我们试图排除,通过明确表示,数据不允许绝对的意外怀孕率的计算。这是因为报告的比率不是服用激素避孕药的女性意外怀孕的比率,而是意外怀孕的比率在所有可疑不良反应的报告中所占的比例。重要的是频率的比值。换句话说,无论基线风险是多少,使用酶i的风险要高出13倍……

    显示更多
  • 对于诊断为家族性高胆固醇血症和代谢综合征的患者,应推荐低碳水化合物饮食

    Pawlak1批评了我们对诊断为家族性高胆固醇血症(FH)患者的传统饮食指南的挑战2。事实上,他的批评是如此具有罪恶感,以至于他说我们的建议“构成玩忽职守”。考虑到他的指控的严重性,尤其是针对大多数是医学博士的合著者,披露我们实际建议的内容是很重要的,并指出Pawlak用来指控我们玩忽职守的有缺陷的证据。

    首先,Pawlak误解了我们论文的目的。正如他所说,我们没有质疑“低饱和脂肪、低胆固醇饮食降低低密度脂蛋白胆固醇的功效”。我们为以下假设提供了强有力的支持:除LDL-C外的其他因素,如吸烟、高凝和高胰岛素血症,对FH冠状动脉事件的发生率有显著影响,而LDL-C3的影响要小得多。例如,在我们的图4中,我们展示了Gaudet等人的研究结果,他们证明,没有肥胖或胰岛素抵抗的FH患者与非FH患者相比,冠心病(CHD)发病率并不高。相比之下,肥胖、胰岛素抵抗型FH患者的冠心病发病率是非FH患者的7倍以上。此外,在最近的工作中,我们详细阐述了大量但很大程度上被忽视的文献,这些文献表明,LDL-C以外的因素,如凝血因子水平的升高,解释了为什么只有一部分FH个体发生过早CHD5。最后,我们在…

    显示更多
  • 提倡蜂蜜胜过抗生素的问题

    编辑器,

    我们仔细阅读了“蜂蜜对上呼吸道感染症状的有效性:系统审查和荟萃分析”非常兴趣。需要发现上呼吸道感染(URTIS)的症状缓解有效补救措施,同时防止进一步的抗微生物抗性发展确实是至关重要的。但是,在详细阅读文章后,我们注意到我们觉得必须突出显示并解决了许多差异。

    首先,我们认为这篇文章具有误导性,如果作为一个普通公众,或者被一个耸人听闻的新闻机构阅读,可能会得出和推广不正确的、潜在威胁健康的结论。首先,该摘要重点阐述了蜂蜜作为抗生素缓解尿路炎症状的替代品。作者强调蜂蜜具有抗菌特性,摘要的结论肯定了蜂蜜是一种“广泛可用且廉价的抗生素替代品”。该摘要还得出结论,与“常规护理”相比,蜂蜜改善了症状,迄今为止,未指明,并与上述重点比较蜂蜜和抗生素,再次增加了对文章的误导性介绍。从根本上说,纳入系统综述的14项研究中,没有一项将蜂蜜的使用与抗生素的使用进行比较。如此专注于蜂蜜和安提布的比较…

    显示更多
  • 咖啡因与怀孕:冷静反思的需要。回复Murphy等人。

    Murphy et al.letter1以其ad-homeem声明而著名,第一个声明出现在他们的介绍性发言中。注意到我的评论2没有报道利益冲突,他们夸大了我的说法,称我“写了大量关于咖啡因的‘致命性’的文章”。该声明引用了一篇发表的题为“咖啡因致死”的文章,3该文章总结了有关中毒致死的报告,涉及科隆尼亚和其他官方公共调查的记录案例。正如那篇文章所报道的那样,一些国家的官方记录报告了多起因咖啡因中毒而死亡的确诊病例。虽然这种病例相对罕见,但在全世界已经(并将继续)报告。仅仅基于我之前报告过咖啡因相关危害的官方调查结果这一事实,Murphy等人关于“冲突”的说法是不正确的。言下之意,他们的推理意味着,任何来源(包括医学期刊的大部分内容)的伤害报告都会使作者(即大多数医学研究人员)更容易受到偏见的影响,从而在未来关于相同或相关主题的所有报告中正式披露利益冲突。当然,不存在这样的习俗或做法。

    值得注意的是,这种冲突的断言表明对这件事的理解很差,考虑到墨菲和她的20位合著者的职业身份,这是一种可悲的情况。当主要利益归属于…时,利益冲突就产生了。

    显示更多

页面